学习曹操父子

2008-1-10

 

今年的《益生文化》连续刊载了三国时期左慈、华佗、管辂和晋代郭璞、葛洪等方士异人的传奇故事，内容生动、文笔流畅、言之成理、史有所据，确是弘扬东方文化的好文章。由此，笔者就联想到重用左慈、华佗的曹操。在历史上此公名声欠佳：他有雄才大略但暴戾专横；虽求贤若渴却又妒才忌能，故历代史家对其褒少贬多，几近否定。上世纪60年代郭沫若曾撰文为其翻案，但收效甚微。这个舞台上的白脸奸雄居然能对左慈、华佗这些方士的超常功能采取确认和尊重事实的态度，这还是值得赞扬的。请看史实：

在他幼子曹植的名著《辩道论》中，明确无误地写着：“世有方土，我王悉所招致……余尝试郗俭绝谷百日，躬与之寝处，行步起居，自若也 ……初谓道术，直呼愚民诈伪，空言定矣；及见武皇帝试闭左慈等，令断谷近一月，而颜色不减，气力自若，常云五、十年不食，正尔复何疑哉。”

寥寥数语，却能道出他们父子对这些方士们的辟谷从怀疑到确信，最后纠正错误予以重用的全部过程。不是吗？他们一开始认为此等“道术”是“愚民诈伪”，是骗人把戏，是吹大牛，用现代时髦的话来说是“伪科学”！然而曹操却没有像时下的“反伪斗士（甚至院士）”那样一言毙之、一棍打死，而是亲自“试闭左慈等令断谷近一月”，又叫他宝贝儿子曹植与郗俭同寝共居并对“绝谷百日”连续观察。但是功夫过硬的左慈、郗俭等根本满不在乎，任你如何折腾，不仅“颜色不减，气力自若”，而且自豪地进一步向曹操夸下海口，可以“五、十年不食”。事实胜于雄辩，在这铁的事实面前，曹操父子不得不口服心服，感叹“正尔复何疑哉！”从而端正态度，予以重用。

 

请别小觑他俩获得第一手资料后勇于纠错，能“觉今是而昨非”，像这样果断明智之举，即使今天21世纪的某些自诩“科学权威”的人还做不到呢！他们还是像鸵鸟那样不敢正视而一味地远距离地狂反“伪科学”，两相对比，岂不笑煞人哉！不食人间烟火而能辟谷生存，在神州大地几千年来代有传人、累世不绝 。休说他人，笔者近十年来也曾辟谷三次，本世纪初竟一辟二年。而我周围的亲友中有的甚至辟到十年以上，至今还断粮断水，“颜色不减，气力自若”，精神抖擞，朝气蓬勃！

那么人们不禁要问：既然辟谷至今仍然遍及城乡，为什么有些人还要胡说八道呢？说来可怜，主要是这些学者仍局限在所学狭隘的西方科学范围之内，只承认维持生命必需每天摄取多少脂肪、蛋白质和碳水化合物，然后转化多少“卡路里”的能量。只承认“自古华山一条路”。而如今居然有人说，按照东方文化，辟谷也能促使人体新陈代谢而生活得潇潇洒洒，岂非乱套？自己岂非新“科盲”？！更何况对方又未喝过“洋墨水”、进过“洋学堂”。所以他们必然本能地抓住对方弱点，乘辟谷这一人体功能至今商处于所谓“唯象阶段”，说不出整套现代西方科学所认可的理论体系之时，企图凭此予以“扼杀”。

整个世界科学历史证明：事实总是先于理论，而检验真理的唯一标准只能是实践。其所谓理论也者，仅仅是实践的升华与条理化、规范化而已！特别像辟谷一类几千年亘古常有的生活现象，东方文化自有一套自己的论点、论证为依据。为什么一定要西方科学理论来评判与批准？！《中国科学技术史》的作者李约瑟博士说：“中国的传统科技，毋需借助西方的成熟经验，就可以从自身发展出能与西方抗衡，甚至凌驾其上的近代科学”。奉劝某些唯西方科学是从的先生们不必为此在理论纠缠了，只须向1700多年前曹操父子的“笨办法”学习，找几个例子观察或令“断谷一月”，或“躬与之寝”就是了。问题如此简单！

 

作者：周良才